Народная инициатива "Русская весна"

Суд в России всегда на стороне богачей и чиновников

Суд в России всегда на стороне богачей и чиновников
Перед Богом ставь свечку, а перед судьей – мешок. 
«Юридические пословицы и поговорки». М., 1885)

В нормальной стране фраза «я на вас в суд подам» звучит как серьёзная угроза. В России, проявляя наглость или превышая полномочия, начальник сам издевательски предлагает «что то не нравится –обращайся в суд». Обращение в суд против начальства – это путь «дурачка», городского сумасшедшего.  Также бесполезно в нашем суде отстаивать честь и достоинство. Всем плевать, до какой степени вас оскорбили, как вы страдали. Средняя сумма взысканного морального вреда за оскорбление – 2000 рублей.

Покалеченным на всю жизнь инвалидам компенсация за потерю здоровья в среднем 200-300 тысяч рублей. За потерю близкого родственника компенсация в среднем 500-700 тысяч рублей. В США такого размера моральный ущерб присуждают за несвежее блюдо в ресторане. ЕСПЧ присуждает от 3200 до 6200 Евро компенсации российским истцам только за то, что суды РФ нарушили сроки рассмотрения их дел.

Суд в идеале должен быть самым доступным инструментом управления государством для простого гражданина. Если нарушены права, что-то рядом с нами пошло не так, кто то из чиновников или руководителей заворовался, заврался, самодурит – самое простое дело обратиться с жалобой в суд. Справедливый суд признает действия незаконными,  балбесу-чиновнику сделает нагоняй. Так должно быть. Законы есть. И принцип равенства сторон есть, и бремя доказывания возложено на чиновника. А всё одно, как ни крути, начальство оказывается не виновато, а виноват русский Ванька-бузотёр.

Почему же такое неуважительное отношение к простому человеку в российском суде? Почему судьи так ненавидят людей?  
Судьи не считают и не могут считать себя частью народа. Не для служения народу они строили свою карьеру. Народ - это что то низкое, мерзкое, не интересное. Настоящая жизнь, - думают эти ловкие карьеристы – наверху, в тех солидных кабинетах и коридорах, где решаются по настоящему интересные вопросы:  вопросы больших денег, вопросы знакомств, связей, где определяется будущая расстановка элит, семейных кланов

Главный девиз начальника в России: «я – начальник, ты – дурак» (судьи конечно же все считают себя начальниками), и чем «дурнее» ситуация, тем отчетливее и смачнее унижение. Самое приятное наслаждение для судьи - отобрать у гражданина справедливость.
  
Судья подсуживает своим, это неизбежно. Это как если бы советский человек обратился в немецкую комендатуру с жалобой на германского представителя оккупационной администрации. Как не крути, какие доказательства не представляй – а в итоге русского же истца высекут и дураком выставят.  
Что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели,  какими справками не запасайся — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Потому что они – свои. А народ – чужой, бузотёры, которых наказывать надо, сплошь потенциальные террористы и экстремисты, поперёк начальства выступать смеющие. «Судите праведно дабы наши оказались не виноваты» завещал Иван Грозный.

Суд всегда на стороне более сильных и богатых. И конечно всегда на стороне власти.
Даже если дело для государства копеечное, то для гражданина каждое дело – это судьба. Судьям плевать. Почти всем посетителям судебных процессов бросается в глаза общая незаинтересованность судей и прокуроров, их торопливость, постоянные взгляды на часы. При этом они ведь решают судьбы людей.

Студенты, обучающиеся юридической профессии, после посещения реальных процессов (необходимая практика) испытывают шок от увиденного в судах. Многие разочаровываются в профессии. Ниже приведем цитаты из эссе студентов красноярского СФУ (Университет занимает 10-е место во всероссийском рейтинге востребованности выпускников).

Обстановка в зале суда не соответствовала моим представлениям. 
Чтение судьей показаний свидетельницы на предварительном следствии заняло 17 минут процесса. Судья читала быстро, половина слов были непонятны, и для восприятия сложно, этот факт нас удивил с плохой стороны… прокурор показался каким-то равнодушным, говорил монотонно, тихо. Судья выражала всё своё недовольство через мимику лица, закатывая глаза и «цокая». А когда адвокат заявил о том, что судья заинтересован в этом деле, поскольку муж у неё работает в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, начали смеяться и судья и прокурор. Да и судья очень сильно разозлилась. Теперь уже точно было ясно, на чью сторону встанет суд. Во время процесса постоянно звонил телефон, и секретарь отвечала на звонки. 
В другом процессе. Судья явно был расположен к прокурору, вел себя с ней очень доброжелательно, вежливо, чего нельзя сказать о его отношениях с адвокатом. Была заметна неприязнь судьи к адвокату, он вел себя с ним довольно неприязненно, мог позволить себе резкие высказывания в адрес адвоката.
Задав вопрос прокурору суд около 2 минут ожидал его ответа, который в этот момент, говоря откровенно, прилег на свою руку и практически уснул. Видимо настолько неинтересно ему было это дело.

С точки зрения простого гражданина суд выглядит так: «процесс шел как отлаженный механизм со своими процедурами и важностью. Всё было как то поверхностно. И чем далее шел процесс, тем более у меня складывалось впечатление, что решение уже принято и остались лишь формальности в виде самого процесса»https://7x7-journal.ru/post/37784
 
Обстановка для посетителя в обычном российском суде крайне некомфортная. Условия и теснота коридоров как будто специально продуманы для унижения тех, кто пришел за правосудием. Судьи взяли привычку отказывать в приеме исковых заявлений и жалоб, не только придираясь к несущественным пустякам, но даже и выдумывая поводы. Во многих случаях, истец, чей иск с пятого захода, отвергнут, бросает попытки искать правосудия, понимая, что он в этом суде никому не нужен. К примеру, мировая судья 2-го судебного участка Кировского района г. Кемерово Гудзь дважды отклоняла иск гражданки К. к ПАО Сбербанк с формулировкой "не указаны Ф.И.О. ответчика". Какие Ф.И.О. могут быть у банка? На третий раз гражданка ретировалась.

Приведём для примера ситуацию, когда гражданин поплатился за свою попытку найти справедливость и наказать дорожную службу, из за халатности которой автобус не мог попасть в посёлок и жители ходили пешком шесть километров по сугробам. 
Ольга Д. ехала на автомобиле зимой в посёлок по несколько дней нечищенной дороге. Впереди ехавшая Нива уткнулась в огромный сугроб так, что её развернуло посреди дороги. Произошло ДТП, затормозить было невозможно (установлено экспертизой). Участники ДТП обоюдно решили, что виноваты дорожники. Так в протоколе и написали. Только вот упустили из внимания, что инспектор не составил протокол в отношении дорожников. Не настояли, к юристам не обратились. Зато сделали много фотографий с места ДТП, на которых сугробы по колено, нашли свидетелей. Этого наверно достаточно. 

Заплатила Ольга оценщику, госпошлину в суд. Предвкушала, как будет наказывать нерадивых дорожников.  Все три свидетеля, в том числе водитель снегоуборочной машины, в суде подтвердили, что дорогу не чистили неделю, даже автобус не мог проехать в поселок. Представитель государственной организации «Автодор» особо не защищался, отделываясь вальяжными ответами на вопросы. На этом бы и дело закончить. Но не тут то было.

Судья зачем то назначает экспертизу, одним из вопросов которой было «соответствуют ли фотографии месту ДТП». Отнесение этого вопроса к компетенции эксперта незаконно. Согласно ст. 78 ГПК РФ, экспертиза назначается для разрешения не всех вопросов, а только тех, которые требуют специальных (технических и т.п.) познаний. Если три свидетеля показывают, что фотографии сделаны сразу на месте ДТП, показывают себя на этих фото на фоне разбитых автомобилей, что здесь требует экспертных комментариев? Экспертиза денег стоит. Несогласие истца по этому вопросу было внесено в протокол.

Эксперт передал в суд заключение через полгода. К заключению были приложены фотографии, сделанные уже самим экспертом. Но эксперт допустил большую оплошность. Он фотографировал не то место. На его фотографиях посёлок. А в деле и в протоколе указано, что ДТП произошло в 4-х километрах от посёлка. Сугробов, конечно, не было на снимках, потому что эксперт фотографировал летом. Ответ эксперта был чудесным: фотографии представленные истцом не соответствуют реальному месту ДТП!  По какой такой причине эксперт перенес «реальное место ДТП» в деревню, непонятно никому. В остальном результаты экспертизы были в пользу Ольги.

Суд вынес решение в пользу областной дорожной службы. Решение было мотивировано тем, что истец не представила доказательств того, что дорога была не чищена. Фотографии суд признал не соответствующими месту ДТП! А всех свидетелей автоматически признал «соврамшими». 
Из текста решения: "Место ДТП зафиксированное на фотографиях, сделанных истицей, реальному месту ДТП указанному в административном материале, составленным инспектором ГИБДД <дата> не соответствуют действительности.  Поскольку в материалах дела отсутствует объективная информация о наличии в месте совершения дорожно-транспортного происшествия каких-либо повреждений (дефектов) проезжей части дороги... не установлено".  

Суд взыскал с Ольги Д. 61 ТЫСЯЧУ РУБЛЕЙ за экспертизу.  61 тысячу в пользу смешного эксперта, который летом искал место зимнего ДТП, отъехав от указанного в протоколе за четыре километра.
Ольга была уверена, что областной суд отменит глупое и сплошь нелепое решение, снимет судью с должности, выставит на смех нерадивого эксперта, восстановит законность и справедливость.  Областной суд решения не отменил, отделавшись казенными формулировками без каких либо рассуждений по существу.

Возмущенная гражданка России обратилась с жалобой в Президиум областного суда, требуя, чтобы ей хотя бы объяснили, что вообще происходит, какие законы применяются, каковы рассуждения судей. Ответ предсказуем - отказ. Кассационная инстанция отменяет не более 1% решений нижестоящих судов. Разъяснений и толкований новый судебный акт также не содержал, никто и не собирался распинаться перед мелкой сошкой. Беспомощная россиянка теперь должна единороссам из Автодора 61 тысячу рублей. Система преподала урок. Человек ошарашен осознанием своей никчемности и беспомощности перед системой.
 
Другой пример ещё более показателен. Суд «виляет» законом как хочет, противореча сам себе, лишь бы нагадить гражданам.
Фокус-Покус. Просишь оформить остаток сгоревшего дома на себя – говорят «нельзя, есть ещё второй хозяин, у него 1/2». Просишь предоставить льготное жильё, так как с учётом второго хозяина метров мало на человека – говорят «да вы что, весь дом ваш,  у второго хозяина нет доли». Возвращаешься оформлять весь дом на себя – говорят снова «нельзя, есть ещё второй хозяин, у него ½ доля».
(Рудничный районный суд города Кемерово, дело № 2а-1813/2017). Екатерина П., стоящая на льготной «сиротской» очереди на получение квартиры, не выдержав мук ожидания, купила себе и своему ребенку обгоревший домик-завалюшку. Купила ½ долю на заброшенном отшибе города за 200 тысяч рублей. Когда то давно домик был двухквартирным, но за пару лет до покупки вторая половина сгорела и была полностью разобрана, у хозяина-погорельца по документам осталась ½ доля.
Екатерина П. без помощи юристов собрала акты о пожаре и начала процедуры по оформлению полностью на себя оставшейся половинки дома. Но везде был ответ: вы не сможете оформить, нужен раздел со вторым собственником, идите в суд. В суде сказали, что мы не сможем разделить дом без согласия второго собственника (хозяина сгоревшей половины). Живите так, напополам, он же вас не выгоняет, живёт в другом месте.
Екатерина П.  нашла деньги на юриста по рекомендации. Решили снова обратиться за получением квартиры по льготе. По закону, если у сироты есть своё жильё, но в нём на одного прописанного приходится менее 10 кв.метров, то сирота признаётся нуждающейся в получении льготного жилья. В доме, с учетом второго хозяина и его прописанных детей, как раз на человека приходилось менее 9 метров на каждого.
Местный орган собеса, выехав на место, составил положительное для Екатерины П. заключение о том, что у неё действительно менее 9 квадратных метров на одного прописанного человека. Екатерина П. счастливая пошла в администрацию города выбирать себе квартиру. И тут происходит «чудо». Фокус-покус!

Администрация отменяет выездной акт своего же специалиста (а самого специалиста видимо здорово пожурили за лояльность сиротам). Наша истица идёт в суд искать правду. Суд ей отказывает  и пишет в решении, что «второй собственник не имеет доли в её доме, так как его доля сгорела».  То есть подняли дело двухлетней давности, чтобы вспомнить про пожар. Но в этот раз уже развернули в другую сторону.
Так всё таки имеет он свою долю или не имеет? Прошлый раз он имел долю и нашей Екатерине из-за этого весь дом оформить не дали. А теперь он оказывается уже не имеет доли и вся жилплощадь принадлежит сироте. Прошли все инстанции до Верховного Суда. Решение осталось в силе.
Вот так у нас. Просишь оформить остаток сгоревшего дома на себя – говорят «нельзя, есть ещё второй хозяин». Просишь предоставить льготное жильё, так как с учётом второго хозяина метров мало на человека – говорят «да вы что, весь дом ваш, вторая же доля сгорела». Возвращаешься просить оформить весь дом на себя – говорят снова «нельзя, есть ещё второй хозяин».
Самое страшное то, что Росреестр отказывается оформлять на Екатерину П. весь дом и настаивает, что у неё лишь ½ доли. Ссылки на вышеуказанное решение бесполезны. В решении, чтобы сделать человеку больнее специально написали: «суждение о том, что Екатерина П. владеет одна всем домом - это не раздел дома, а лишь вывод суда». Без решения вопроса о разделе доли остаются прежними – по ½.  Естественно, если Екатерина обратится снова с иском о разделе, ей откажут, сославшись либо на то, что два раза по одному предмету подавать иски нельзя, либо на то, что без согласия второго собственника лишить его собственности невозможно (ведь если по результату раздела ему оставить 0%, то это уже не раздел, а лишение собственности). Живите так по 9 метров на человека.
Администрация в профите. Сэкономила социальную квартирку.
 
Почему администрация грудью стала против сирот и привлекла суд на свою сторону?  Неужели эти сиротские квартиры так бьют по бюджету? Да нет же. Если зарплаты Алексея Миллера, Анатолия Чубайса и Германа Грефа сократить всего на 15%, то на сэкономленные деньги можно В ДЕНЬ строить по две новые квартиры.   Как можно открыто идти против интереса сирот, не боясь за свою репутацию? Плевать администрация хотела на народное мнение и на свою репутацию в народе.
 
Это всё «безобидные» гражданские дела. Масштабы беспредела уголовного судопроизводства куда больше.
 
Многие из россиян даже не подозревают насколько близко каждый из нас стоит от судебного унижения, от тюрьмы и пыток. Если вы нечаянно попали под колесо этой машины, выбраться уже не удастся.





Суд в России существует  для того, чтобы показать гражданам России их место. Это не наш суд. Нам нужен свой.

>>  ПЕРЕЙТИ К ПРОГРАММЕ                                      >>  ОБСУДИТЬ ПРОЕКТ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ              
Комментарии (0)
Добавить комментарий